Профессионально отстаиваем ваши интересы в спорах

Суть дела: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Левша» неустойки за нарушение обязательств по договору поставки фонтана, который в последствии будет использоваться для муниципальных нужд. Задержка произошла не по вине Поставщика, так как товар был задержан на границе с Китаем в период распространения новой коронавирусной инфекции. Всего истцом предъявлено требований на 345 480 руб.

Результат: Иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 52 430 руб. – фактически понесенные расходы за задержку поставки товара.

Суть дела: Взыскание предоплаты за не поставленный товар и неустойки.

Результат: Снижение неустойки с 570 318 руб. до 145 390 руб. 71 коп. Затягивание на 9 мес.

Суть дела: Взыскание оплаты полученного товара по договору поставки.

Результат: В иске отказать полностью.

Суть дела: Взыскание оплаты полученного товара по договору поставки и неустойки.

Результат: Снижение неустойки в апелляционной инстанции.

Суть дела: Взыскание оплаты по договору поставки в рамках 44 ФЗ, неустойки и судебных расходов.

Результат: Исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суть дела: Было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Результат: Предварительное судебное заседание было отложено дважды. Судебный процесс затянут более чем на 7 месяцев.

Суть дела: Арендодатель обратился в суд с целью взыскать неустойку в размере 512 тыс. руб. по договору аренды за непредоставление договоров с организациями поставщиками коммунальных услуг.

Суд решил взыскать 250 тыс. руб. В результате - взыскиваемая сумма была снижена на 262 тыс. руб.

Суть дела: Клиент выступает в качестве Ответчика. Исковое заявление о взыскании 897 878 рублей 06 копеек по договору лизинга за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей, невыполнение обязанности по оплате страховой премии а последующий страховой период и неосновательного обогащения.

Результат: В исковых требованиях отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суть дела: С ИП Панфиловым А.В. был заключен контракт по строительному контролю на ремонтируемый объект. После проверки деятельности Контрольно-счетной палатой правомерности расходования денежных средств Заказчиком, Заказчик обратился к Исполнителю с требованием о взыскании уплаченных ему денежных средств. Всего истцом предъявлено требований на 216 000 руб.

Результат: Судом полностью отказано в удовлетворении требований Заказчика

Суть дела: Взыскание неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда

Результат: Снижение неустойки с 7 565 806,01 руб. до 1 222 667,40 руб.

Суть дела: В отношении организации ООО "НЭК" было подано исковое заявление о взыскании 302 000 рублей неустойки по договору подряда, в связи с тем, что ООО "НЭК" просрочил срок оплаты работ по Договору.

Результат: Размер неустойки с взыскиваемых 302 000 рублей до 54 964 рублей (почти в 6 раз).

Суть дела: Компания обратилась в суд к ИП Хоменко Я.В. с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 115 000 руб. по договору подряда. В результате нашей работы производство по делу было прекращено, так как истец был вынужден отказаться от иска ввиду отсутствия доказательственной базы.

Результат: Производство по делу прекращено, истец утратил право предъявлять требования к ИП Хоменко Я.В. по спорному договору подряда. Суд принял и полностью поддержал позицию ответчика по спору.

Суть дела: Администрацией Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области было подано исковое заявление о расторжении контракта по 44фз и взыскании штрафных санкций на сумму 564937,5.

Результат: Заключили с Истцом мировое соглашение, из тех задания исключили те пункты, по которым мы не можем выполнить работы, обязали работы принять и оплатить полную сумму выполненной работы.

Суть дела: Правообладатель (Организация) имел желание взыскать неуплаченную Пользователем часть вознаграждения. Было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2019 по 26.07.2020 в размере 11 072,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательств

Результат: Так, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Инновации» (ОГРН 1186451019446, ИНН 6455070891), была взыскана задолженность по договору о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу – хау) №16/04 от 16.04.2019 года в размере 165 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 26.07.2020 в размере 11 072 рубля 47 копеек, а с 27.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения суммы долга в размере 165 000 рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля.

Суть дела: Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору.

Результат: был подготовлен отзыв к исковому заявлению, который позволил Клиенту перейти в общий порядок производства по делу. В результате судебный процесс был затянут на 4 месяца.

Суть дела: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стелла Инвест» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремезенское» о взыскании 780 303 руб. 00 коп., в том числе 9 710 руб. стоимости пользования отсрочкой согласно п.5.3.1 Договора №СИ 1253, 654 992 руб. в счет превышения пользования отсрочкой согласно пункту 6 Спецификации № 01/19 от 29.10.2019 за период с 06.11.2019 по 19.003.2020, 115 601 руб. в счет штрафа согласно пункту 6.3. Договора №СИ 1253.

Результат: Исковые требования были снижены до 240 912 руб. 00 коп.

Суть дела: Клиент выступает в качестве Истца. Исковое заявление о признании незаконным решение ФАС о включении сведений о компании в Реестр недобросовестных поставщиков.

Результат: решением Арбитражного суда решение ФАС о включении сведений о компании в РНП признано недействительным.

Суть дела: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «Даг-эко-дом» неустойки в размере 1213000 руб. за непредоставлении банковской гарантии в установленный соглашением срок.

Результат: Исковые требования удовлетворены судом в части, с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб.